Storia della Caduta di Venezia , IV
Sommario Commentato della "Raccolta Cronologica Ragionata..." di Cristoforo Tentori

PARTE PRIMA
Dell'origine della Rivoluzione Dall'anno 1788 al 1 Giugno 1796 (pagg. 21 - 172)

Vai a pagg. 21 - 46 | Vai a pagg. 47 - 65 | | In questa pubblicazione, pagg. 65 - 75 | Vai a pagg. 75 - 89

|| Va all'Indice degli Argomenti di questa pubblicazione ||

Per l'argomento accennato dei rapporti fra la Loggia d'Inghilterra e le logge francesi in Venezia, rimando alla sintesi che seguirà la lettura di questo libro.
Molti degli indizi e delle prove relativi, infatti, vanno cercati in una vicenda di poco precedente al periodo descritto dal Tentori, e precisamente nelle vicende di un Segretario di Stato, Pietro Antonio Gratarol, e di un Cancellier Grando, Giovanni Colombo.

Febbraio 1794

Il Senato Veneziano, come vedremo in una nota del Tentori a pag. 67, non è più quel consesso di saggi e probi uomini che tanto era stato elogiato dal Guicciardini.
Al contrario, secondo quanto riporta l'Abate, vi partecipano "alcuni Patrizj, i quali sforniti de' lumi, e delle cognizioni, che costituiscono l'uomo di Stato, e che sono indispensabili in chi deve maneggiare gli affari Politici, ..." (pag. 67).

Se contestualizziamo il racconto del Tentori, possiamo arrivare a identificare anche più specificamente le specie dei Patrizi Senatori inetti alla Politica: le più mondane furono addirittura catalogate da Carlo Goldoni nelle sue commedie, ma lo faremo in seguito.

Sotto la data "Febbraio 1794", il Tentori descrive come quel Senato del suo tempo si rimettesse in troppa larga misura alle decisioni dei Savj.
Questi, occultando i Dispacci Diplomatici, facevano del loro meglio per tenere i suddetti Senatori nell'illusione che in Europa non stesse avvenendo alcunché di gravissimo, che si trattava dei normali rivolgimenti interni alle Monarchie.

In questo senso non mentivano del tutto, solo omettevano di riferire al Senato sulla portata internazionale di quei rivolgimenti.

I Senatori, dal canto loro trovavano molto conveniente continuare a cullarsi nel buon andamento delle rendite antiche, e si erano abituati a considerare la sudditanza politica verso i Savj come una parte di quella eredità. Questa falsa considerazione sarà chiamata "funesta" dal Tentori.

A far da morbido cuscino ai Patrizi, che vivevano ormai molto staccati, sia dal Popolo che dalle gravi decisioni della Politica, demandate appunto ai Savj, stava il fatto che in effetti poco dell'infiltrazione giacobina aveva effettivamente attecchito nel Popolo dei Veneti Domini.
Non vi erano state esplicite ribellioni in alcun Territorio della Serenissima.

La floridezza economica della Repubblica garantiva ancora ai suoi sudditi un tenore di vita decisamente superiore a quello dei Popoli sotto Monarchia.

Un esempio famoso di questi illusi dell'epoca lo troviamo nel poeta Ugo Foscolo: nel Senato il Tentori invece ci presenta il "K. Procurator Francesco Pesaro".
Questo Procuratore aveva fino ad allora sostenuto vivamente la Neutralità armata in Senato, come abbiamo visto dal Tentori stesso pagine addietro, e aveva accettato di buon grado anche i primi movimenti del disarmo.

Nell'Aprile 1794, quasi all'improvviso, il suo occhio politico si schiude, e il Procurator finalmente intuisce quello che i Dispacci Diplomatici raccontano e che viene edulcorato o nascosto dai Savj congiurati del Collegio nelle loro "comunicazioni" al Senato.
Comprende d'un subito che Venezia corre almeno un rischio terribile, quello di essere usata come campo di battaglia dalle Potenze europee.

Di questa consapevolezza non esita a rendere partecipe il Senato.
La sua oratoria, appoggiata calorosamente dal fratello, il N.H. Piero Pesaro, nonché la palese fondatezza dei suoi timori, "strapparono la coperta di dosso" ai Senatori più distratti, pigri o inetti.
A nulla valse la fiera contrapposizione dei Savj congiurati e dei loro complici; Tentori ne nomina esplicitamente alcuni:

Da pag. 66:

L'eccitamento del zelante Cittadino, benchè fieramente contraddetto nelle Consulte da' N.N. H.H. Girolamo Zuliani K., Zan Antonio Ruzzini, Antonio Zen, Zaccaria Valaresso, Francesco Battaja, Alessandro Marcello primo, ed altri, ... fu nel mese di Aprile accolto dal Senato con pienezza di voti.
Fu in conseguenza ordinato l'ammasso di truppe, l'apprestamento delle artiglierie, il riattamento delle Fortezze, e delle Piazze, per lo spazio di 40 anni quasi intieramente neglette, in fine il reclutamento delle Cernide nelle diverse Provincie dello Stato. (1)
 
(1) - 1 Savi a quest'Epoca erano i N.N. H.H Girolamo Zulian k., Antonio Zen, Alessandro Marcello I, Niccolò Michiel, Francesco Vendramin, e Fllippo Calbo.

Il Senato, nel mese di Aprile, vota dunque un generale riarmo della Repubblica esautorando i Savj che invece sempre più intimamente la sguernivano e indebolivano militarmente.

Da pagg. 66 - 67:

Era in conseguenza dovere de' Savj il proporre un piano di relativo armamento: e perciò si unirono in Consulta.
Toccò a parlare ad un Savio... Prese egli dunque ad esporre, che costretta la Consulta suo malgrado a presentar un piano di armamento, era d'uopo eluder il Senato, e che per tenerlo in calma, conveniva mostrare di far tutto, nulla, o poco facendo: che si doveva usare col Senato il metodo prescritto dal celebre Boerhaave ⁽¹⁾ il quale prescriveva d'inzuccherare le sue piîllole amare, acciò l'ammalato le inghiotisse senza gustarne l'interna amarezza.
Applaudito dalla maggior parte de' Savj del Consiglio, e di Terraferma non senza scandalo dei Savj agli Ordini colà presenti (2).
L'espediente Boerhavico fu proposto di eludere la deliberazione del Senato sotto prudenziali economici pretesti; sicché dopo il primo ammasso di circa sette mila uomini di truppa, non si potè mai col fatto ottenere, che questo venisse aumentato, nè che si eseguissero le necessarie riparazioni delle Piazze, nè che munite fossero della Necessaria artiglieria.
 
(2) - I Savj agli Ordini, o siano Savj da Mare erano Giovani di anni 25, i quali si stradavano nella Carriera Politica.

I fratelli Pesaro furono molto delusi dall'operato della Consulta, e protestarono con forza, vigore e zelo in Senato, ma questo non si riscosse da una nuova sudditanza ai Savj.

Dalle pagg. 68 - 69

... far sapere che il Sig. Orelli Membro del Consiglio Sovrano di Zurich aveva scoperto un certo Gorani autore del libro contro i governi d'Italia con sei satelliti: che a lui era appoggiata principalmente la seduzione dell'Italia: che era il medesimo, che sollevò la Polonia, ... . Che si tentava una sollevazione in Russia, ed in Prussia.
Che lo stesso Gorani avea assicurato, che il nodo principale della congiura dl Napoli resterebbe occulto: Che minava pure sordamente tutti gli Stati d'Italia: Che il detto Gorani fu fatto condurre in un dato luogo della Svizzera, accìò cadesse nelle mani Imperiali, al qual oggetto avea segretamente avvertito il Ministro Imperiale; ...

Quasi in sordina, questo dispaccio riferisce a un altro arresto, quello di tale Semonville, che chiama però di scarsa utilità.
Informa quindi di una possibile discrepanza fra le azioni politiche e quelle militari della Francia nei confronti dell'Italia, e infine di un avvicendamento nel banchiere del Comitato di Salute Pubblica, dove alla rinuncia di Founard Viis subentrava un certo Bacoster.

Con il Dispaccio del 6 giugno 1794, Sanfermo riferisce di aver voluto approfondire le voci sulla possibile doppiezza politico/militare della Francia, e di avere spedito a colloquio con Robespierre, Couthon e due Segretari del Comitato di Salute Pubblica, un certo Dagobert Guistendoerffer con lo scopo di esplorare i seguenti punti:

Da pag. 69:

Quali siano le viste Francesi sull'Italia.
Quali sieno i mezzi, che pensano impiegare per verificarle.
Se la neutralità di Venezia sarebbe rispettata.
Se può ella temere, e cosa dal canto de' Francesi.

La risposta che il Sanfermo attribuisce al rapporto del Guistendoerffer è inquietante: Robespierre e i suoi già pregustano i ricchi saccheggi dell'italico suolo, e non guardano tanto alle questioni militari, perché entreranno in possesso dei "grani e ricchezze degli spogli" più a mezzo di intrighi e corruzioni che di campagne militari vere e proprie.
Conquistare l'Italia, a quel Comitato, era costato sino ad allora "Undeci Millioni di Franchi".

Nel Rapporto del Guistendoerffer la sorte di Venezia è addirittura scontata, ma il Sanfermo non dà segno di essere preoccupato da questa evenienza.

Nel Dispaccio del 20 Giugno 1794, Sanfermo riporta di avere tentato inutilmente di incontrare il Segretario dell'Ambasciata Francese, Bacher, e di avere ricevuto comunicazioni da lui solo a mezzo di biglietti affidati al Borgomasto di Basilea.
Tali biglietti informano il Sanfermo di intenzioni belliche della Francia in Italia, ma che la Francia terrà un contegno più amichevole con Venezia di quello previsto per altri Stati Italiani. Sanfermo precisa però:

Da pag. 70:

... ma questo può esser un modo ingannevole, non insolito de' Francesi &c..

Ancora più importanti le notizie nel Dispaccio del 24 Giugno 1794: Sanfermo dice di avere saputo da tale Lenoir che, fallita la congiura ordita in Torino, il Comitato di S. P. manifesta chiare intenzioni di attaccare militarmente in Italia dopo il raccolto del grano, e di "addormentare le Potenze Neutre, e di continuare le sedizioni". Era dunque confermato il sospetto sulla doppiezza francese accennato nel precedente Dispaccio.

La sintassi della nota del Tentori sul Dispaccio del 5 Luglio 1794 non mi è chiarissima. Sembra che adesso sia il Sanfermo a sottrarsi a un abboccamento diretto del Bacher, e i due continuano a parlarsi per mezzo del Borgomastro Bouchard.

Sostanzialmente, il Bouchard vuole convincere Sanfermo che le notizie di una aggressività francese verso Venezia erano solo frutto delle male parole del Noel, che aveva rappresentato al Comitato "l'odiosità in cui si aveva la Rivoluzione Francese in Venezia, e la somma facilità di sedurre i Veneziani". Adesso il Comitato aveva cambiato i suoi disegni e richiamato il Noel.

Ancora non mi è chiara sintatticamente la parte finale della descrizione di questo Dispaccio, che potrebbe però fare riferimento alle pressioni che abbiamo visto fatte dai Savj sul Tribunale degli Inquisitori perché non si disturbassero troppo le attività "giacobine".

Immediatamente quello che Tentori chiama "il Padre della Nullità", il cavalier Girolamo Zuliani, insorge in Consulta "colle più amare invettive contro il Ministro in Torino Giacomazzi, il quale tendeva, disse egli, ad invogliere il Senato in mille angustie, togliendolo dalla sua prudentissima massima di neutralità disarmata, ... e finì per proporre di richiamarlo da quella Corte".
Il Giacomazzi trovò però protezione, se non ascolto, presso alcuni altri Savj, così i Congiurati dovettero accontentarsi di far scrivere una lettera al Residente in Torino dal Segretario Businello, nella quale questo lo informava di quanto il tono delle sue comunicazioni fosse sgradito ai Savj del Collegio.
Il Giacomazzi tuttavia non si uniformò affatto ai solleciti del Businello:

Da pag. 72:

... il Giacomazzi si fece un dovere di prontamente rispondere al Businello, che la sua coscienza, il suo onore, ed il suo amore alla Patria l'obbligavano di rappresentar al Senato le cose, quali comparivano al suo giudizio, che si faceva un carico di niente dissimular al Governo, finchè aveva l'onore di riempir un posto di sua confidenza; ... .

Giacomazzi continuerà sul suo tono fino alla fine del mandato, e per dare più peso alle sue preoccupazioni comunicava attraverso il canale degli Inquisitori, confidando che quella Guardia Repubblicana avrebbe meglio inteso il suo messaggio di quanto mostrassero di fare i Savj di Collegio.
Ingenuamente o superficialmente repubblicano, non aveva considerato che i congiurati avevano messo da tempo il bavaglio al Sommo Tribunale.

La comunicazione vuole essere rassicurante: grazie alla vigilanza degli Inquisitori, la situazione veneziana può apparire abbastanza tranquilla rispetto ai tumulti in altre Nazioni europee.

Il Tribunale non può tuttavia occultare al Senato l'alto numero dei forestieri di ogni nazione e di veri e falsi emigranti o esuli, che i provvedimenti di altri Stati hanno fatto rifugiare nei Territori di Venezia.
È possibile che tra questa ridda di viaggiatori, verso i quali il Collegio dimostra larga tolleranza e discrezione, possano sfuggire alle indagini eventuali provocatori e agenti nemici.

Consapevole di questo grave pericolo, il Tribunale confida però totalmente nel Collegio per le decisioni che si dovranno prendere in merito.

I Savj rispondono in data 30 Agosto 1794, "essendo Savio del Consiglio in settimana il N. H. Francesco Vendramin".

Essi trovano inopportuno disturbare il Senato con quelle notizie, che potrebbero richiedere la modifica delle disposizioni vigenti riguardo ai forestieri, e portare quindi scorno al Collegio che tali disposizioni lassiste aveva introdotto.

Detto ciò, la risposta elogia l'operato del Tribunale degli Inquisitori e rinnova il legame di servizio privato che i Congiurati hanno instaurato con quel Tribunale, prima mettendolo in attesa di eventuali nuovi "Consigli" e in chiusura ribadendo la deformità repubblicana del porsi come punto di riferimento del Tribunale per ogni importante comunicazione al Senato.